|
NOTA DE PRENSA PGOU DE VERA Asociación Salvemos Mojácar y el Levante Almeriense. 25-02-05
LA ASOCIACIÓN SALVEMOS MOJÁCAR Y EL LEVANTE ALMERIENSE PRESENTA 25 ALEGACIONES DE CARACTER GENERAL A LA APROBACIÓN INICIAL DEL PGOU DE VERA CUYO PLAZO ACABA EL MARTES 1 DE MARZO A LAS 14'00 TACHA EL PLAN DE CATÁSTROFE PARA LA REGIÓN Y PARADIGMA DE DESARROLLO INSOSTENIBLE SE PRETENDE EDIFICAR 85.000 NUEVAS VIVIENDAS EN 10 AÑOS URBANIZANDO LA TOTALIDAD DEL TERRITORIO DEL MUNICIPIO, LLEGANDO A UNA POBLACIÓN DE 360.000 EN 2015, CON AL MENOS 6 NUEVOS CAMPOS DE GOLF Y SIN PREVISION DE RESOLVER LOS GRAVES DEFICITS DE INFRAESTRUCTURAS LOS ESPACIOS LIBRES PUBLICOS SUMAN 11 HECTÁREAS DE LAS 6.200 DEL MUNICIPIO LA ASOCIACIÓN DENUNCIA QUE VARIOS TERRENOS YA URBANIZABLES Y ORDENADOS HAN SIDO CLASIFICADOS POR EL CONSEJO DE SEGURIDAD NUCLEAR COMO ZONA DE ALTA CONTAMINACIÓN RADIACTIVA POR EL ACCIDENTE DE PALOMARES DE 1966 Y SON OBJETO DE EXPROPIACIÓN FORZOSA ACTUALMENTE. LA ASOCIACIÓN DENUNCIA VERTIDOS CONTAMINANTES A LA LAGUNA DE VERA DE LA PLANTA DEPURADORA DE GALASA, SATURADA YA EN LOS MESES DE VERANO, COMO CONFIRMAN LOS INFORMES DEL SEPRONA DE DILIGENCIAS PREVIAS DEL JUZGADO DE VERA EN PODER DE LA ASOCIACIÓN LA ASOCIACIÓN SOLICITA LA RETIRADA INTEGRA DEL PRESENTE PLAN Y LA ELABORACIÓN TOTAL DE UNA NUEVA APROBACIÓN INICIAL COHERENTE CON EL PRINCIPIO DE SOSTENIBILIDAD DE LA REGIÓN LA ASOCIACION HACE UN LLAMAMIENTO A LA JUNTA DE ANDALUCÍA Y AL DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ PARA QUE INTERVENGA TERMINANTEMENTE EN EL DESARROLLO DEL LEVANTE ALMERIENSE ASUMIENDO LA JUNTA LAS COMPETENCIAS URBANÍSTICAS EN LOS MUNICIPIOS DONDE SEA NECESARIO SE PLANTEA UN MODELO DE DESARROLLO PARA LA CUENCA DEL BAJO ALMANZORA DESTINADO A CONVERTIRLA EN UN PLAZO DE 10 AÑOS EN UNA GIGANTESCA CIUDAD RESIDENCIAL, DE SUPERFICIE SUPERIOR A MADRID Y CERCA DE 2 MILLONES DE HABITANTES DE POBLACIÓN FLOTANTE, CON GRAVÍSIMOS DEFICITS DE INFRAESTRUCTURAS QUE LLEVARÁN A UNA SITUACIÓN INSOSTENIBLE A CORTO PLAZO EN 2015 HABRÁ 30 CAMPOS DE GOLF EN 10 KM DE RADIO DEL TERRITORIO MÁS DESÉRTICO DE LA PENÍNSULA –LA DENSIDAD MÁS ALTA DE CAMPOS DE GOLF EN EL TERRITORIO ESPAÑOL ESTOS DATOS SON PARTE DEL ESTUDIO QUE LA ASOCIACIÓN ESTÁ LLEVANDO A CABO SOBRE EL CRECIMIENTO PREVISTO EN LA REGIÓN PARA LOS PRÓXIMOS 10 AÑOS ALEGACIONES AL ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE VERA <<<SALVEMOS MOJACAR y el Levante Almeriense>>, Asociación Nacional registrada con CIF: G84109073 y en su nombre y representación, Jaime del Val Higueras según tiene acreditado en su condición de Presidente de dicha Asociación, con domicilio a efectos de notificaciones en Apdo. de correos 1453 de Mojácar, como mejor proceda DICE: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos: 105 a) de la Constitución; 35 y 37 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, modificada por la Ley 4/1999, de 13 enero y el Real Decreto 1.131/1988, de 30 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución del Real Decreto Legislativo 1.302/1986, de 28 de junio de Evaluación Ambiental, modificado por RD Ley 9/2000 de 6 de octubre y los artículos 85, 105, 106 y 107 de la Ley 7/2002 de Ordenación urbanística de Andalucía y en relación con la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Vera, la asociación que presido presenta las siguientes alegaciones. ALEGACIONES Nº1: NO SOSTENIBILIDAD DEL DESARROLLO PREVISTO Las previsiones del PGOU de Vera objeto de esta aprobación inicial plantean un modelo de desarrollo que en opinión de la asociación Salvemos Mojácar y el Levante Almeriense solo cabe tachar de catastrófico para la región, y representa un modelo extremo de no sostenibilidad. Resumiremos los criterios para esta valoración en los siguientes puntos, centrados en las previsiones de crecimiento exponencial del número de viviendas sobre unas infraestructuras ya saturadas y sin previsión clara de nuevas infraestructuras. Dada la actual saturación de infraestructuras; la falta de previsión de nuevas infraestructuras, pues las propuestas del PGOU son insuficientes, vagas o inexistentes, según los casos; y el plazo de 10 años que se plantea para la conclusión de las 80.000 nuevas viviendas previstas, la situación en el municipio se prevé insostenible en un plazo que estimamos breve, de dos a cuatro años como máximo. Apuntamos los siguientes datos de carácter general: Nº de vivendas: actuales: 15.000 nuevas en un plazo de 10 años: más de 80.000 Total: Aprox. 100.000 Nº de habitantes: censo actual: en torno a 10.000 en temporada alta actualmente: 30.000 – 40.000 en 2015: 360.000 Esto significa que el número de viviendas y la población flotante se multiplicará por entre 8 y 10 veces. El propio plan prevee una densidad de 3,6 habitantes por vivienda lo que redunda en la cifra de 360.000 para la población total. Nº2: RECALIFICACIONES Se prevee la recalificación de la casi totalidad de suelo actualmente no urbano del municipio. Actualmente hay 857 hectáreas de terreno urbano o urbanizable, contando con una importante franja cerca de la costa, que está comenzando a desarrollarse ahora, en las que hay alrededor de 15.000 viviendas aún por desarrollar. De las 6.200 hectáreas del municipio se prevée la recalificación de alrededor de 5.000 hectáreas más, como se deduce de los datos que aporta el estudio del PGOU. El espacio a recalificar se destina en su casi totalidad a uso turístico y un pequeño porcentaje a uso residencial y de servicios. La previsión de recalificación de la casi totalidad del municipio es un caso sin precedentes de desarrollo urbanístico basado en la especulación y totalmente carente de criterios de sostenibilidad. Aún en el caso de que en un futuro se generasen las infraestructuras necesarias la recalificación de la totalidad del territorio siempre plantea un modelo de imposible conciliación con el concepto de sostenibilidad pues toda planificación, incluso urbana, debe contemplar grandes zonas protegidas y libres en las que el municipio “respire”. Nº3: PLANIFICACIÓN DEL TERRITORIO COMO PLANIFICACIÓN URBANA La planificación de urbanizar todo el territorio excede el contexto de un Plan General como aquí se plantea y necesita tratarse como lo que realmente es: planificación urbana, planificación de una ciudad. Ya la recalificación de cotas superiores de 20-30 % del territorio en municipios del tamaño aproximado del de Vera necesita planteamientos de planificación urbana. Cuando la densidad de suelo urbano supera el 50 % la situación es mucho más evidente y qué no decir de un caso como este donde se pretende que el suelo urbano supere el 90% del territorio. En ese sentido las medidas y los planteamientos que se proponen en este PGOU son claramente insuficientes de cara a planificar una ciudad de casi 62 km2 (aprox. la mitad de la superficie del casco urbano de Madrid). Ante este realidad de desarrollo solo un modelo exhaustivo de planificación urbana puede evitar el desastre y el caos al que puede llevar la mala planificación. Pero en definitiva se plantea la cuestión siguiente ¿Queremos los ciudadanos un macro-ciudad residencial para la cuenca del Almanzora? Entendemos en definitiva que semejante cuestión debería ser objeto de un debate público real, no uno en el que la realidad de encubre detrás de discursos y propagandas poco claros. Nº4: SECTORES URBANIZABLES AUN SIN DESARROLLAR La propuesta de recalificación se hace cuando existe un conjunto vasto de sectores urbanizables en desarrollo o por desarrollar que van a duplicar ya el numero de viviendas del municipio en un plazo breve, llevando ya el municpio a una circunstancia de insostenibilidad, pues el proyecto de infaestructuras que existe para la zona mencionada resulta claramente insuficiente. Relación de sectores actualmente urbanizables (ya recalificados) ubicados en la franja costera entre la carretera y el núcleo urbano: RC3, RC4A, RC4C, RC4D, RC2, RC5D, RC5E, RC6, RC5A, RC5C1, RC5C2, RC5B1, RC5B2, RC5B3. Nº5: SECTOR RC15 Entre estos sectores se ubica el sector RC15, actualmente no urbanizable, que alberga un cultivo de naranjos y que se pretende recalificar en el PGOU, con la previsión de la construcción de un Campo de Golf en el mismo en el futuro. Nº6: PLAZOS DE DESARROLLO El PGOU plantea un plazo máximo de desarrollo de 10 años para la totalidad de 80.000 nuevas viviendas. Teniendo en cuenta la imposibilidad y la no-previsión de paliar los problemas de infraestructuras en ese plazo consideramos esta perspectiva aberrante. El PGOU plantea unos cálculos de línea exponencial de desarrollo basándose en el desarrollo que ha habido hasta ahora, lo que plantea un modelo inviable de multiplicación. Si actualmente hay menos de 10.000 viviendas de uso turístico cuyo desarrollo se inicio hace alrededor de 20 años, se prevée la edificación de 80.000 en la mitad de tiempo, lo que supone multiplicar por 16 la velocidad de crecimiento. No es viable el desarrollo de nuevas construcciones sin paliar antes el déficit de infraestructuras existente. Lejos de esto el plan plantea un modelo de desarrollo exorbitado, sin solución para las infraestructuras y en un plazo increíblemente breve. Nº7: INFRAESTRUCTURAS SATURADAS ACTUALMENTE: Como el mismo plan recoge, aunque solo en parte, las infraestructuras del municipio se encuentran ya saturadas, especialmente las que detallamos a continuación: -AGUA: tradicional escasez que se agrava notoriamente con el crecimiento del turismo y por falta de soluciones para la misma. -ACCESOS RODADOS: en temporada alta resulta ya inviable la circulación en la carretera de la playa. -SANEAMIENTO: como ha sido publicado el verano pasado en la prensa y según los informes de diligencias previas 2319/04 de juzgado nº 2 de VERA, realizadas por el Seprona, de los que obran copias en nuestro poder, la depuradora de Vera se satura en los meses de verano vertiendo aguas contaminadas a la laguna de Vera, lo que viene representando un serio problema para los vecinos de Pueblo Laguna desde hace varios años. Hacemos notar a su vez que la laguna es uno de los tres espacios protegidos que se han señalado en el municipio y que es considerada zona sensible con riesgo de que su ecosistema se altere por completo por culpa de los vertidos contaminantes. Nº8: FALTA DE PREVISIÓN DE INFAESTRUCTURAS (1) -AGUA: No hay previstas desaladoras ni se aporta ninguna solución concluyente, ni se prevée el desarrollo de infraestructuras en un plazo corto o medio para la escasez de agua. Al contrario, además de mutiplicarse por diez la demanda en relación con el numero de viviendas y habitantes previstos, se prevee la construcción de al menos 6 nuevos campos de golf con el consumo extraordinario de agua que esto conlleva, como detallaremos más adelante. Nº9: FALTA DE PREVISIÓN DE INFAESTRUCTURAS (2) -ACCESOS RODADOS: si bien se prevée la construcción de varias vias además de los proyectos comarcales y regionales de autovía, estas son claramente insuficientes para la densidad urbana prevista, pues todo el tráfico previsto que puede alcanzar más de 200.000 vehículos en temporada alta solo del municipio y sin contar con el importante tráfico de paso a otros municipios costeros como Mojácar, confluirá en un reducido número de viales incapaces de absorber un caudal tan importante. Nº10: FALTA DE PREVISIÓN DE INFAESTRUCTURAS (2) -SANEAMIENTO: se hace alusión a la construcción de la depuradora para la cuenca del bajo Almanzora sin embargo este proyecto a más de ser a largo plazo no está consolidado, como lo demuestra que el propio municipio esté considerando construir su propia depuradora nueva. Que un problema de esta magnitud no cuente con una solución definida y un compromiso concreto a corto plazo es sin duda de gravedad extrema por lo que todo plan de nuevas urbanizaciones debería paralizarse hasta solucionar el problema de una depuradora ya saturada y contaminante. Nº11: FALTA DE PREVISIÓN DE INFAESTRUCTURAS (3) Otras Infraestructuras: teniendo en cuenta el crecimiento exorbitado que se prevee para la región se debería preveer también la dotación de otras infraestructuras básicas como colegios y hospitales. Existe un plan de inafraestructuras para la zona cercana a la costa que sin embargo resulta insuficiente para las previsiones no solo del plan sino de los desarrollos actualmente en curso en los mencionados sectores. Nº12: MEDIO AMBIENTE Y ESPACIOS LIBRES En el PGOU sólo se reconocen tres espacios protegidos: la desembocadura del río Antas y los cerros junto al núcleo urbano. Igualmente solo se prevéen tres espacios libres de uso público pues todo el resto de espacios libres de asigna dentro de los diferente proyectos de urbanización, todo ello en una región donde se incumple tradicionalmente la legalidad a la hora de respetar y desarrollar coherentemente las cesiones y las zonas verdes (como en el caso de Marina de la Torre en Mojácar o Valle del Este en Vera). En total la superficie de espacio libres fuera de los proyectos de urbanizaciones es de 110.000 m2 de los 62.000.000 de m2 del municipio o sea una 600ava parte del territorio. El espacio Libre se vincula así preferentemente al espacio privado de las urbanizaciones y se relega a su posible o no consecución dentro de cada proyecto. Nº13: VALORES PAISAJÍSTICOS Habida cuenta la falta de criterios unificados de construcción y la previsión de edificar el suelo entero del municipio este modelo de desarrollo asegura una aniquilación de los valores paisajísticos de la región. Nº14: MODELO DE CIUDAD Y VALORES SOCIALES (1) Manifestamos en relación con el modelo de ciudad planteado: -ausencia de grandes espacios públicos de socialización Nº15: MODELO DE CIUDAD Y VALORES SOCIALES (2) -concentración del espacio público de socialización en una playa ya saturada incapaz de contener el volumen de turismo previsto, lo que redunda en el deterioro de la calidad de vida y en la masificación de un turismo que se pretende, falsamente, de calidad. Nº16: MODELO DE CIUDAD Y VALORES SOCIALES (3) -formación de grandes superficies urbanas descentralizados cuya población será principalmente turística generando una fluctuación de oblación de entre 10.000 o 15.000 en temporada baja (contando con un incremento de población residente) a 360.000 en temporada alta dejando una superficie vasta de “ciudades fantasma”, vacías la mayor parte del año y que se espera saturadas en tiempo de mayor afluencia de turismo. Nº17: MODELO DE CIUDAD Y VALORES SOCIALES (4) -A su vez estos modelos de ciudades residenciales, que se pretende vender como turismo de calidad y desarrollo sostenible frente al “modelo Benidorm” sirve para recalificar superficies más grandes de terreno y para generar inmensas ciudades residenciales que, sin una planificación urbana muy precisa y determinada constituirán una tela de araña sofocante para la región en un futuro cercano. Nº18: REGULACIÓN DE ALTURAS, LONGITUDES, ESTÉTICA Y DEL IMPACTO VISUAL Las Normas Urbanísticas del presente PGOU no ponen límite al número total de alturas permitidas en el caso de viviendas escalonadas, por lo que si bien la horografía del municipio no es excesivamente proclive al modelo de construcciones en escalón sí podrían surgir en algunos puntos construcciones del tipo de Puerto Marina en Mojácar o el Algarrobico en Carboneras (esta última, en construcción, suma ya 24 plantas en escalón). Nº19: REGULACIÓN DE ALTURAS (2) Por otro lado la normativa de 4 alturas para hoteles y tres para casas, a las que se suman los habituales torreones, plantean un modelo estéticamente inadecuado y saturado de desarrollo, debiendo limitarse en todos los casos a una altura menos. Nº20: REGULACIÓN DE LONGITUDES (2) A su vez consideramos necesario la regulación de la longitud de fachada a fin de impedir la proliferación de colosos de cuatro plantas como en la zona de Puerto Rey y en Marina de la Torre en Mojácar, restringiéndola a un máximo de 30 metros. Nº21: IMPACTO VISUAL (2) Finalmente es necesario introducir una recomendación sobre el estilo de las construcciones a fin de aportar criterios estéticos que sin ser estrangulantes aporten coherencia al desarrollo urbano. 22: CAMPOS DE GOLF El presente PGOU hace un alegato explícito en favor de la proliferación de los campos de Golf, basándose en un modelo supuesto de autoabastecimiento hídrico de los mismos. La experiencia en la región demuestra que los campos de golf, lejos de autoabastecerse, suponen un lastre desmesurado para un abastecimiento hídrico muy deficitario ya. Además de los tradicionales incumplimientos de la legislación sobre el tratamiento de aguas en los campos de Golf, es evidente que solo se podrán mantener dichos campos cuando halla una población local que consuma suficiente agua como para que estos se abastezcan de aguas residuales depuradas. Sin embargo se ha planeado ya la construcción de al menos 6 nuevos campos de golf. 23: DESARROLLO NO SOSTENIBLE DE LA REGIÓN El modelo de desarrollo propuesto es especialmente alarmante si contempla este municipio como el centro de hecho de la cuenca del bajo Almanzora, y el centro geográfico de toda una serie de municipios (Pulpí, Cuevas, Antas, Los Gallardos, Turre, Garrucha, Mojácar, Carboneras, Níjar) que pueden muy bien seguir modelos de desarrollo parecidos llegándose en un plazo medio a una situación insostenible en toda la región. Siguiendo el actual modelo toda la cuenca del bajo Almanzora será, en un plazo de 10 años, un gigantesca ciudad residencial, con un déficit de infraestructuras cuyas consecuencias son difíciles de imaginar. La densidad prevista para el desarrollo en la región exige un plan regional de planificación urbana, ya que de hecho lo que se plantea es construir una gigantesca ciudad residencial en la cuenca del bajo Almanzora, desde Villaricos a Los Gallardos y de Cuevas a Mojácar. 24: PROLIFERACIÓN DE CAMPOS DE GOLF EN LA REGIÓN Una consideración especial merece la proliferación de campos de golf en toda la región. Con la Tasa de crecimiento actual, contando con 4 campos de golf en Mojácar, uno en Turre, uno en Cuevas y el de Valle del Este en Vera, más los 8 previstos en Antas y al menos 6 que se preveen en Vera, es probable que en menos de 10 años existan más de 30 campos de golf en un radio de 10 kilómetros de la zona más desértica de la península. Ni que decir tiene que semejante proliferación de campos de golf en semejante hábitat, lejos de ser un modelo sostenible de desarrollo puede muy bien tacharse de disparate medioambiental y urbanístico y de modelo de desarrollo incoherente. 25: AREAS AFECTADAS POR LA CONTAMINACIÓN RADIACTIVA DEL ACCIDENTE DE PALOMARES El sector RC5B1 casi en su totalidad, y parte de RC5A y RC6, forman parte del perímetro afectado por altos niveles de contaminación radiactiva por el accidente de Palomares de 1966, sobre los que el Consejo de Seguridad Nuclear ha dictaminado recientemente que ha de restringirse TOTALMENTE su uso, HABIENDO DICTAMINADO RECIENTEMENTE SU EXPROPIACIÓN FORZOSA, como consta en el documento adjunto de la RESOLUCIÓN VIGESIMONOVENA DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA Y HACIENDA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 2003. Ha de subrayarse además que esta es solo una pequeña porción de las 226 hectáreas que se consideran contaminadas y que afectan posiblemente a los sectores RC5A, RC6, RC5B2, RC5C2 y RC14, todos urbanizables en la actualidad salvo este último. Teniendo en cuenta que se han demostrado altos niveles de contaminación, que el alcance y las consecuencias de la misma siendo a largo plazo apenas ha comenzado a hacerse efectivo por lo que resulta difícil hacer una previsión de las graves consecuencias, es imprescindible hacer un estudio en profundidad de las zonas mencionadas para que queden fuera del perímetro contaminado todos los terrenos de uso público y residencial, realizando para ello todos las modificaciones precisas en el trazado del suelo que incluyan las expropiaciones de carácter forzoso que el Consejo de Seguridad Nuclear ha declarado necesarias. Para ello es necesario suspender cautelarmente la aprobación de cualquier tipo de proyecto urbanístico en los sectores mencionados y en un perímetro razonable de la zona, para evitar cualquier movimiento de tierras que pueda liberar partículas radiactivas en suspensión.
LAS PRESENTES ALEGACIONES ABORDAN SOLO CUESTIONES GENERALES DE LA PLANIFICACIÓN PROPUESTA PUES SE CONSIDERA NECESARIA UNA REMODELACIÓN INTEGRAL DE LA PROPUESTA, CON UNA NUEVA ELABORACIÓN DE LA APROBACIÓN INICIAL, ANTES DE DEBATIR LOS PLANES CONCRETOS DE URBANIZACIÓN DE CADA SECTOR. Por lo expuesto la Asociación que represento SOLICITA De este Ayuntamiento que, a la vista de las alegaciones recogidas en este escrito sea rechazada la aprobación inicial de este PGOU y sometido a una reestructuración general para una nueva aprobación inicial, que incluya los siguientes puntos, además de los ya mencionados: Tomar las medidas oportunas en relación con los territorios afectados por la contaminación radiactiva causada por el accidente de Palomares como se ha indicado más arriba, informando a la población adecuadamente. No recalificar nuevos terrenos, sino ceñirse a un desarrollo limitado y sostenible de las zonas aun sin desarrollar. Introducir grandes superficies de uso público y protegidas en el entramado del municipio. Paralizar el desarrollo de nuevos proyectos hasta que no sean paliados los problemas actuales de infraestructuras en el municipio. Proponer solución a corto plazo para los problemas de abastecimiento, accesos rodados y para el saneamiento, clausurando o reformando en el tiempo más breve la actual depuradora. No fomentar la proliferación de campos de Golf impidiendo o limitando severamente toda nueva construcción de los mismos. Redefinir las Normas Urbanísticas con el fin de que no se puedan construir más de dos alturas para residencias y tres para hoteles aplicándose el mimo límite de alturas totales para las construcciones escalonadas, regulando la longitud de fachadas y los criterios estéticos. Preservar el sector RC15 como no urbanizable y definir nuevos grandes espacios libres de uso publico en la franja ya recalificada de la costa. Realizar un estudio de los desarrollos de los municipios colindantes con el fin de obtener un panorama de un posible plantemiento de sostenibilidad para la región.
Es cuanto se pide en Vera, a 20 de Febrero de 2.005.
|