Los biólogos rechazan el estudio de impacto ambiental del trasvase

El Colegio Oficial aragonés es rotundo: "No cumple las mínimas exigencias técnicas". "No cumple con su objetivo, puesto que no evalúa nada porque no hay nada que evaluar; no hay proyecto, sino una mera intención de trazado".

La delegación del Colegio Oficial de Biólogos en Aragón presentó ayer sus alegaciones al estudio de impacto ambiental del trasvase del Ebro. Desde un punto de vista estrictamente técnico, estos expertos aseguran que el documento "no cumple con su objetivo, puesto que no evalúa nada porque no hay nada que evaluar; no hay proyecto, sino una mera intención de trazado", explicó el decano, Jorge Abad. Según estos técnicos, el documento "sustrae a Aragón su derecho a conocer, corregir y compensar los impactos ambientales que se van a generar en su territorio por un proyecto de gran envergadura".

Los autores de las alegaciones, entre los que se encuentran algunos de los más destacados especialistas en evaluación de impacto ambiental de España, consideran que si el Ministerio "no es capaz de cumplir con sus propias normas ni con la legislación, ¿quién tiene que hacerlo entonces?, ¿a qué empresa se lo van a poder exigir a partir de ahora?".

Los biólogos explican que no hay nada que evaluar porque no se han presentado los proyectos constructivos y la falta de detalle lleva a la indefinición total "y a que no se puedan percibir los impactos". "Se puede concluir que lo que se presenta a información pública no es un proyecto sino un estudio anterior que se puede asignar a una fase previa de planificación y al que sólo impropiamente se le puede aplicar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental", añaden.

Por este motivo, consideran, el estudio no cumple con su función y no indica claramente cuál será el impacto ambiental del trasvase, ni de forma parcial ni acumulativamente. Es decir, que la misión de este documento es determinar una declaración favorable o negativa de la obra en el terreno ambiental, pero se queda en "meras elucubraciones".

Estos especialistas echan de menos la existencia de inventarios detallados y cartografía adecuada, indican que no se ha analizado toda el área afectada por el trasvase de la misma forma y critican la falta de análisis de los efectos sobre especies piscícolas.

Además de la falta de rigor técnico, los biólogos aragoneses consideran que el estudio de impacto ambiental falla estrepitosamente puesto que ni siquiera se contemplan otras soluciones alternativas, una cuestión básica. También indican que el estudio no se acompaña de un documento similar pero específico sobre la Red Natura, como marca la UE.

Por último, los profesionales dudan de la capacidad de los técnicos que han participado en su elaboración: "No se especifica el nombre de los profesionales que han participado, ni aparece su firma, ni los visados colegiales pertinentes".