SALVEMOS MOJÁCAR Y SALVEMOS MACENAS PRESENTARÁN UNA QUEJA ENTE EL CGPJ CONTRA EL JUEZ TOMÁS COBO DE ALMERÍA
FUENTE: ASOCIACIÓN SALVEMOS MOJÁCAR Y EL LEVANTE ALMERIENSE. 10-03-09
 |
DENUNCIAN QUE EL JUEZ HA IGNORADO EL INFORME PERICIAL DE PRUEBA PRESENTADO POR LAS ASOCIACIONES EN EL CASO MACENAS |
|
CON ELLO HA DESESTIMADO LA PETICIÓN DE LAS ASOCIACIONES PARALIZAR CAUTELARMENTE EL PROYECTO |
|
RECURRIRÁN LA DECISIÓN DEL JUEZ EN EL TSJA DE GRANADA |
|
CONSIDERAN INTOLERABLE LA ACTITUD DEL JUEZ Y ANUNCIAN PROTESTAS |
Salvemos Mojacar y Salvemos Macenas presentarán en los próximos días una queja ante el Consejo General del poder Judicial contra el Juez Tomás Cobo, del Juzgado de lo contenciosos administrativo nº 1 de Almería.
Las asociaciones denuncian que el juez ha ignorado absolutamente el informe pericial presentado como prueba de que la urbanización de Playa Macenas ocupa suelo de alta protección de la Red Natura de la UE y Habitatas Prioriarios, firmado por el ingeniero topógrafo Antonio Sánchez Escamilla, informe que no da lugar a dudas sobre la ilegalidad del macro complejo de Playa Macenas, que constituye una de las peores masacres medioambientales de Andalucía.
El juez dice: "En el presente caso no existe esa prueba que ponga de manifiesto la irreversibilidad de la actuación..., ni se acredita, solo se manifiesta, el prejuicio irreversible que puede provocar la ejecución del del actoadministartivo impugnado"
Sí existe dicha prueba, ya que se ha presentado un informe pericial, firmado por un topógrafo colegiado, que acredita el daño irreversible: el informe afirma con total claridad que proyecto está totalmente ubicado en una zona protegida de la Red Natura y en Habitat Prioritario, por lo que jamás se debería haber llevado a cabo, representando su ejecución un atentado medioambiental sin precedentes en la provincia de Almería.
Las asociaciones consideran de máxima gravedad que el juez obvie de este modo la prueba fundamental del pleito. En ello fundamenta el juez todo su razonamiento jurídico, carente de otra argumentación, para desacreditar a las asociaciones demandantes diciendo que al carecer de prueba no hay apariencia de buen derecho en su recurso. El juez rehusa con ello paralizar la obras del complejo, como requerían las asociaciones, ignorando los hechos probados por las asociaciones, a saber el salvaje daño medioambiental que se está cometiendo en contra de la ley.
El juez ignora a su vez el carácter evidentemente irreversible del daño medioambiental causado por las obras al argumentar, de forma contraria al más elemental sentido común y a la opinión de todos los expertos, que "las obras que se ejecuten... con su demolición se cumpliría la pretensión [del recurso], razón por la cual no es irreversible la actuación." O sea, que según él no se hará más daño si las obras avanzan ahora, ya que siempre pueden ser demolidas, ignorando así los argumentos más elementales, por los que resulta evidente que el daño causado por las obras no es reparable y por lo tanto hay que evitar que las obras continúen, al haber indicios tan flagrantes de su ilegalidad.
El juez ignora sentencias abrumadoras como la del Algarrobico en las que se apela con toda claridad al "periculum in mora" o riesgo de que el recurso pierda su finalidad, al perpetrarse completamente el daño irreversible, si las obras continúan. Hay que señalar que las obras del complejo de Macenas están mucho menos avanzadas que las del Algarrobico en el momento de su paralización, por lo que el daño a evitar es mucho mayor, especialmente dado que se trata de un proyecto mucho más grande, de 1.400 viviendas, dos campos de golf y varios hoteles.
El juez hace alusión vaga a un informe de la Consejería de Medio Ambiente de 2004, supuestamente favorable al proyecto, informe que estas asociaciones desconocen y del que el juez no da ningun dato concreto que permita entender su validez. Ignora con ello el hecho flagrante de que el macroproecto careció en todo momento del preceptivo Estudio de Impacto Ambiental y que este debería haber sido negativo a todos los efectos, dadas las gravísimas afeccione medioambientales del proyecto. Un informe favorable de medioambiente podría significar un presunto delito de prevaricación de la consejería, hecho que el juez, una vez más, ignora por completo.
Las asociaciones manifiestan su absoluta indignación y rechazo ante la actitud del Juez.
En los próximos días las asociaiciones emprenderán las siguientes medidas:
| recurrir ante el TSJA la decision del Juez Cobo. Tienen la certeza en ese sentido de que el tribunal de Granada dará la razón a las asociaciones allí donde el juez Cobo ha rehusado hacerlo. |
| remitir al Consejo General del Poder Judicial una queja contra el Juez Tomás Cobo por su actuación, denunciando la actuación del Juez Cobo y el estado de los juzgados de Almería, donde desde hace meses no hay titular en el juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2, donde las asociaciones tienen varias causas pendientes. Exigirán con ello la paralización de los complejos de Mundo Aguilón y Macenas, pendientes de que se dicte la medida cautelar solicitada en el juzgado nº 2, donde no hay titular en la actualidad, al haberse ido el juez Rivero que tenía ambos casos, al juzgado nº 3. |
| Conderan la realización de una protesta ante el CGPJ por los mismos motivos en las próximas semanas. |
Recordamos que las asociaciones tienen varios recursos contra el complejo de Macenas, uno de ellos en el juzgado nº 1 y otro, presentado con anterioridad, en el 2º, que hubiera debido fallarse antes, de no ser por el estado de los juzgados en Almería.